Accéder au contenu principal

La Cour constitutionnelle censure une disposition du Code judiciaire relative au nouveau droit du divorce

Le droit du divorce a été entièrement modifié par une loi entrée en vigueur le 1er septembre 2007 (pour plus d'informations, lire mon article).

Sur la base du nouvel article 1258 du Code judiciaire, l'époux qui sollicite le divorce pour cause de désunion irrémédiable fondée sur une séparation de fait de plus d'un an (le nouvel article 229 § 3 du Code civil) est légalement tenu de payer à l'autre époux (qui subissait le divorce) les dépens, soit l'indemnité de procédure de 1.200 €.

Or, toujours selon le nouvel article 1258 du Code judiciaire, lorsque la demande de divorce est formée conjointement par les époux (séparation de plus de six mois), les dépens sont partagés entre les époux. De même lorsque l'un des époux fonde sa demande sur l'article 229 § 1er du Code civil (une désunion irrémédiable fondée sur la notion de "faute"), les dépens sont partagés entre les parties ou le juge peut en décider autrement.

Une question préjudicielle a donc été posée à la Cour constitutionnelle : n'y a-t-il pas violation des articles 10 et 11 de la Constitution ? Entendez : n'y a-t-il pas violation du principe d'égalité ?

Celui qui demande le divorce parce qu'il prouve une séparation de fait de plus d'un an n'est pas forcément "responsable" de cette séparation et le fait de payer 1.200 € à l'autre époux pourrait être considéré comme une sanction inadéquate.

Par arrêt du 21 octobre 2008 (arrêt n° 137/2008), la Cour constitutionnelle considère en effet que l'article 1258 § 2 du Code judiciaire qui oblige l'époux qui demande le divorce pour séparation de fait de plus d'un an à payer à l'autre époux les dépens viole les articles 10 et 11 de la Constitution.

En conséquence : les tribunaux seront attentifs à cet arrêt et le demandeur en divorce pour séparation de plus d'un an ne sera plus condamné à payer à l'autre époux l'indemnité de procédure de 1.200 €. Nous verrons quelles seront les décisions des tribunaux concernant ces dépens. Selon moi, les dépens devraient être partagés entre les époux.

A lire prochainement, un an d'application de la loi sur le divorce.

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

"Un avocat porté disparu : le mystère Jacques Vergès"

France Inter a récemment consacré une émission à Jacques Vergès "Un avocat porté disparu : le mystère Jacques Vergès" , avec comme intervenant Me François Gibault qui a écrit deux livres que j'ai mentionnés, Libera me et Libera Me suite et fin . Il y est question de Jacques Vergès évidemment et de certains avocats qui ont fait l'histoire du barreau : Jacques Isorni , Jean-Louis Tixier-Vignancour , Maurice Garçon , René Floriot , etc. Ecouter l'émission en cliquant sur ce lien .  

Robert Redeker : « Henri, héros ordinaire et incarnation de la France profonde »

Magnifique article du philosophe Robert Redeker dans Le Figaro de ce jour  sur Henri, l'homme qui n’a pas hésité à s'interposer pour tenter de faire fuir l'assaillant d'Annecy qui a fait six blessés dont quatre très jeunes enfants. Extraits : "Plus encore que dans le criminel et son forfait, l'inattendu, dans la terrible agression d'Annecy, tient dans la personnalité du héros qui a protégé les enfants. Henri, ce héros est le personnage philosophiquement le plus significatif de cet événement, incarnant «la merveilleuse visite» dont Marcel Carné fit le titre de l'un de ses derniers films. "Catholique, croyant, pratiquant, ancien chef scout, pèlerin pédestre marchant de cathédrale en cathédrale, passionné par le patrimoine religieux de notre pays, ce jeune homme, qui semble sorti tout droit d'un livre de Péguy, coagule l'ensemble des traits anthropologiques détestés par l'idéologie dominante. Représentant ordinaire du catholicisme français...

Me Maurice Garçon par Me Jean-Marc Varaut

J'ai consacré quantité d'articles aux avocats qui ont fait l'histoire du Barreau. Voici un article consacré à Me Maurice Garçon , écrit par Me Jean-Marc Varaut , publié dans la Revue des Deux Mondes :  e97fc6c4217da7844ce52bb1f37cc3f7.pdf Il fut, selon l'auteur, "un avocat d'assises et un avocat d'affaires, un avocat lettré et l'avocat des lettres et plus encore, selon le mot de Jean-Marc Théolleyre, "une manière d'être avocat". Ou encore : "Distinction, présence, hauteur, caractère - et ajoutons avec ses amis le Bâtonnier Toulouse, Jérôme Carcopino et Henri Jeanson : générosité - ce sont là les traits essentiels d'une première esquisse.  Elle ne pourrait prétendre à la ressemblance si on n'ajoutait la conscience professionnelle poussée jusqu'au scrupule et le scrupule jusqu'à l'excès.  Ceux qui ont été ses collaborateurs ou ses contradicteurs dans des affaires pénales, mais aussi civiles et commerciales, ou dans c...